天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
的只有“郑伯克段于鄢”
这孤零零的一处。
这就意味着，我们恐怕是无法从《春秋》内部找到“克”
字用法与深意的答案了。
这也同样意味着，对这个问题完全可以人言人殊，只要能做到自圆其说即可。
另外的一个寻找内证的方法是：看看《春秋》里边还有没有和郑伯克段一事类似的事件，如果有的话，再对比一下两者的措辞有什么相同与不同。
《公羊传》就已经做过这个工作了，其中提到齐人杀公孙无知，性质和郑伯克段类似。
《春秋·庄公九年》载“齐人杀无知”
，这件事的前因后果和郑伯克段大有相似之处。
据《左传·庄公八年》，当初，齐僖公有个同母弟弟叫夷仲年，生了公孙无知。
齐僖公很喜欢公孙无知，在服装、仪仗等等礼数上都给他以嫡子规格的待遇，这都是于礼不合的。
后来，齐襄公即位，降低了公孙无知的待遇，这就种下了祸根。
在一年瓜熟的时候，齐襄公派连称、管至父戍守葵丘，说好将在第二年瓜熟的时候派人接替（及瓜而代），但一年之后，眼看着瓜又熟了，接替的命令却迟迟不到，申诉也遭到了齐襄公的拒绝。
于是，两个心怀不满的人密谋叛乱，便自然而然地想到了公孙无知。
政变在齐国悄然爆发，齐襄公被弑，公孙无知被立为齐国新君。
好景不长。
在第二年，也就是鲁庄公九年的春天，齐人杀死了公孙无知。
据《左传》，无知死于雍廪之手。
杜预释雍廪为齐国大夫。
《史记》的记载却有些前后矛盾：《秦本纪》同于《左传》，而《齐太公世家》却说：无知游于雍林，雍林有怨恨无知的人，趁机袭杀了他。
前文讲“匹嫡”
，吕祖谦《左氏传续说》举的例子“如齐僖公宠夷仲年之类”
，说的就是公孙无知这件事。
现在，同是“匹嫡”
，同是犯上作乱而终告失败，为什么《春秋·庄公九年》记“齐人杀无知”
，而《春秋·隐公元年》却记“郑伯克段于鄢”
呢？
如果根据《史记·齐太伯世家》的说法，把雍林当作无知被杀之地，那么，如果无知事件和叔段事件性质相同，《春秋》的记载体例也应该是相同的。
假设《公羊传》认为叔段被杀的说法是成立的，那么，郑庄公杀了叔段，《春秋》称之为“克”
，齐人杀了无知，《春秋》称之为“杀”
，郑庄公和齐人（姑且认为是一位叫作雍廪的齐国大夫）身份大不相同，所以《春秋》措辞不同也是可以理解的。
《公羊传》举出公孙无知的例子，疑惑的是对被杀地点的不同记载：“郑伯克段于鄢”
，记载了叔段的被杀地点，而“齐人杀无知”
，却没有记载被杀地点。
的确，叔段和雍廪是可以被划为一类的，如果前边记了“郑伯克段于鄢”
，后边就得记“齐人杀无知于某地”
。
对于这一矛盾，《公羊传》的解释是：齐人杀无知于国都之内，所以略去不记。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！