天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
假使结局相反，叔段克了郑庄公，大家对经文又该如何作解？
照我看来，体会到《诗经》的宗旨便可以明了《春秋》的大义，可以看明白《春秋》是如何谴责叔段之罪的。
毕竟根据名教的原则，是不可以重责兄而轻责弟的。
以上，赵鹏飞为郑庄公提出的“正确的办法”
是效法大舜，对叔段“用礼法约束他，用仁德感化他，给他俸禄却不使他参政，给他财富却不给他兵权”
，这其实正是赵自己时代的政治取向，他这是以后世之经验给古人开药方。
当初宋太祖分封宗室，便是只给名分和俸禄而不给封国，“赋以重禄，别无职业”
，亲王们都住在开封城里，可以尽享荣华富贵，却没有多大的实际权柄，甚至为了弱化小宗，还剥夺了小宗子女读书的权利。
明代的情况也很类似，自靖难之变以后，朱棣以藩王夺帝位，转而实行削藩政策，于是“有明诸藩，分封而不赐土，列爵而不临民，食禄而不治事”
，正与赵鹏飞提出的方案相同，从而“最引人注意的是，除了在祖先祭祀和宫廷典礼中的礼仪功能以外，宗室其实是百无一用的皇家造物”
。
就学风而言，赵鹏飞的议论大体而言仍没脱出宋学的主流风气。
他也一样认为历来的经学家拘泥于“三传”
，各自护卫自家师说，反倒离圣人的主旨越来越远了。
所以作《春秋经筌》，立意要离开“三传”
而以经解经。
赵鹏飞在自序里提出了这样一个问题：在“三传”
未曾出现之前，《春秋》的意旨究竟何在？
这就是说，《春秋》原本其意自足，意旨并不是只依赖于“三传”
而存在的，如果抛开“三传”
，悉心体会《春秋》的文辞，默会圣人的深意，与孔子做超越时空的心灵沟通，这才更可以窥得圣人的真意。
赵鹏飞的这个思路在操作上是不太可能的，但他显然比前述诸君应用到了自成一格的方法。
赵的上述推论基于这样三个前提：一、《春秋》是孔子所作；二、《诗经》是孔子所删订；三、《春秋》之旨就是名教之旨。
以现代眼光来看，这三个前提未必都是足够牢靠的，所以要么作为假设，要么作为公理。
而应用《诗经》来阐释《春秋》，赵对《毛诗序》的质疑是很有几分道理的，但他自己对两首《叔于田》的理解未必比《毛诗序》更合情理——纯粹从字面上看，似乎只能读出诗歌作者对叔的赞美，既无法判定诗中之叔就是叔段，更无法读出赵鹏飞读出来的“横”
和“暴”
的意思，所以，“横”
“暴”
两字依然是得自于《左传》的影响。
这样看来，赵的论述虽然条分缕析、步步为营，但就算不问三大假设的可靠性（这就有些苛责古人了），至少整个论证过程没能做到自洽。
但是，究竟又有几个人达到自洽这个基本标准了？我们只看到歧义纷呈，都能言之成理，但《春秋》的真谛究竟是什么（如果真有这个真谛的话），却越来越让人看不清了。
9.经学理学化，孔子朱子化
自宋代以后，整体的学术风气大约可以这么来说：经学理学化，孔子朱子化。
现在常说“四书五经”
，仿佛“四书”
是很要紧的东西。
所谓“四书”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！