天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
第一点，先验功效分析。
匿名作者引用了论文补充材料中附录S2的段落，指出原文作者实际上在投稿前做过事后功效分析，目标效应量设定为d等于0.8，在n等于12的条件下，统计功效达到百分之八十二。
他把原文引用的几篇文献全部列出来，指出其中两篇支持n等于12的样本量在中等效应量下是充分的，第几篇虽然建议更大样本量，但其研究场景涉及的是小效应量。
第二点，系统性偏差。
匿名作者指出，原文作者自己的重复实验使用了不同批次的抗体和部分不同型号的设备。
如果存在系统性偏差，那么偏差源应该是实验设计的共性——但抗体批次不同和设备型号不同恰恰控制了这一变量。
他用一张图表展示了陆远实验中各个条件变量的对比矩阵，结论是：在控制了主要混杂因素之后，两组结果的一致性反而构成对结论的强化而非削弱。
第三点，选择性报告。
匿名作者指出，Z.Xia的论文在数据可用性声明中已明确承诺所有原始数据可在合理请求下提供。
同时，论文补充材料包含了完整的统计分析代码。
他附上了补充材料的下载链接，截图标注了代码库的版本号和提交时间戳，证明数据处理流程在投稿后未被修改。
帖子结尾很克制：“以上回应不构成对原文作者的任何评价，仅就方法学问题进行讨论。
欢迎进一步交流。”
帖子发出后两个小时，评论区炸了。
有人开始逐句分析这个匿名账号的写作风格。
有人试图通过用词习惯推断作者的身份。
有人说“这明显是利益相关方”
，有人说“这分析水平比发帖人高了不止一个档次”
。
有人在评论区问：“你说了这么多，到底站谁？”
匿名账号没有回复。
夏天不知道这篇帖子是谁写的。
但她读了两遍之后，把手机放在桌上，盯着天花板看了很久。
那些论证的逻辑和她自己脑子里想的一模一样。
不，比她想得更清楚、更系统——她脑子里那些模糊的直觉，被人用学术语言整整齐齐地码了出来，每一条都对上了。
像是有人翻开了她的笔记本，把她自己都说不明白的东西翻译成了所有人都能读懂的文字。
与此同时，谢东也在看这篇帖子。
他坐在律所的办公室里，桌上摊着另一份文件——一份以律所名义起草的正式辟谣函。
函件的措辞经过三轮修改，从最初的“严正声明”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！