天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
等等，无形中表达出一种“俱往矣”
的先锋心态。
还有一些人对中学生、小学生的习作进行过分的赞誉和炒作。
这种眼光固然不失为一种扶持新秀的文艺政策，但其实是与文学本身不相干的。
作品的质量与作家的年龄没有必然的联系，文学的前途诚然是由年轻人主宰的，但也可能被年轻人断送（如“文革”
中），如果不引导他们（或他们自己自觉地）着眼于文学本身，而只是斤斤计较于年轻人如何能推翻前辈而“出头”
的话。
现在有些年轻作家耿耿于怀的就是这一点，甚至公开宣称从来不读前辈的作品，也不看外国的作品，以无知为荣。
其实这一点也不“先锋”
。
他们想模仿一千年前慧能禅师的“顿悟”
之道，可是又做不到“不立文字”
，反而想为自己所立的文字做广告，这就透出某种矫情和虚伪。
当然，就连这种虚伪也是很幼稚的，他们的宣言和媒体的炒作都令人想起幼儿园里的情况：一个孩子对另一个孩子说：“我敢吃屎，你信不信？”
另一个孩子马上报告道：“阿姨，他吃屎！”
按出生年代来划分作家群是90年代文学评论无戏可唱的表现。
一切旧的文艺理论标准，如现实主义、（积极的或消极的）浪漫主义、批判现实主义、社会主义现实主义等等早已过时；新时期的伤痕文学、反思文学、改革文学与政治意识形态结合太紧；“朦胧诗”
早已不朦胧；“新写实”
“新状态”
“新市民文学”
毫无新意；“现代派”
太艰深，又太泛（任何现代的新流派都是“现代派”
）；“后现代”
还未见眉目；只有“寻根”
一直寻了十几年，也已经腻味了。
现在，似乎唯一的一个未被动摇的信念就是：新的总比旧的（“过时的”
）要好。
而新与旧的最切实、最不会错的标准则是大自然的生生不息，即“出生”
。
仿佛21世纪中国文学的走向，就看现在最年轻的一代人怎么写了。
但是，用这个标准真能把握下个世纪的文学走向吗？恐怕不能。
这只是我们这一代评论家的偷懒之法，如果它真的立得住，就只能说明21世纪的文学评论将像20世纪的文学评论一样没出息。
所以，对21世纪中国文学走向的预测不是张口即来的智慧断案，也不是一厢情愿的情感抒发，而必须建立在对20世纪，特别是最后20年文学现象的本质规律的发现和分析之上。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！