天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
为什么会这样？这就要考虑到柏拉图的有神论：世界必将越来越好。
理念比现象世界的个别事物更优更好。
个别事物除了努力趋向它们的理念之外，没有别的办法使自身变得更好，这是理念论的根本设定。
不完善的个别事物努力趋向绝对完善的理念，世界自然越来越优越好。
可是，如果承认污秽之物也有理念，污秽的理念肯定比个别的污秽之物更污秽，个别之物努力趋向它们的理念，那就是变得更加污秽，绝对的污秽。
这个世界岂不是越来越污秽？理念世界的美好何在？
趋向理念就等同于趋向堕落的世界，这么大的漏洞，柏拉图怎会轻易放过。
所以，他所允许存在的理念，都是积极的正面的，负面的消极的个别之物没有它们的理念。
5.命题与诡辩
大概当时苏格拉底不满意于那些“智术师”
的知识论。
如普罗泰格拉的主观主义，如高尔吉亚的彻底怀疑主义，都极力破坏知识。
苏格拉底想从建设的方面入手，又觉得那些宇宙论的哲学家也还是支离破碎，没有一个满意的根本主张。
因此他自己思考出一个根本的方法，从“定理”
的方面下手。
定理都用“命题”
表示。
命题有“名”
有“实”
，实是个体，名是共相，例如说“这是甜的”
，“这”
是个体，“甜的”
是共相。
共相的甜味即在“这个”
之中，“这个”
因有甜性的一部分，所以能甜。
普罗泰格拉说，因为我觉得甜，所以说甜。
高尔吉亚更进一步，说本没有什么可叫做甜。
苏格拉底说不然，这个所以能甜，并非因为我的感觉如此，都只为这个里面含有绝对甜性的一部分。
我们尝到这个甜的东西，回想那个甜的共相，所以有“这是甜的”
的知识。
一切事物的意义都只是个体与共相交互的关系。
自从苏格拉底提出这个问题，西洋哲学的根本性质从此大定。
后来二千多年的哲学史总逃不出这个“个体与共相”
的问题。
以上所说苏格拉底的学说，有许多话平常都算作他的弟子柏拉图的学说，例如共相说，分得说，回想说，皆是。
但我觉得贝内特所说很有道理，故依着他把这些学说都归还苏格拉底。
他们两人重要的分别在于柏拉图把他的“理念”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！