天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
朕为前代帝王剖白，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。”
谈到他自己时说：“朕已老矣，在位久矣，未卜后人之议论如何。
而且以目前之事，不得不痛哭流涕，豫先随笔自记，而犹恐天下不知吾之苦衷也。”
（见《清圣祖实录》卷二七五）由此可见，不了解清朝统治者对纂修《明史》定下的基调，就难以把握钦定《明史》立论的偏颇。
[268] 洪武年间的几个大案，不是冤案就是极度扩大化。
郑晓曾任礼部侍郎，精心研治“本朝国史”
，著有《吾学编》，他在《今言》卷之二中写道：“国初，李太师、胡丞相、凉国公（蓝玉）诸狱未可知。
惟曹贼反（指英宗天顺五年曹钦谋反），是实。”
话说得很含蓄，却婉转表达了他不相信明太祖钦定的“胡党”
“蓝党”
两案。
[269] 《明史·严嵩传》基本沿袭了王世贞所作严嵩传旧文，见《弇州史料》；参见沈德符《万历野获编》。
[270] 《万历邸钞》万历十六年戊子卷“复邹应龙原职”
条，江苏广陵古籍刻印社1991年版，第381页。
[271] 朱国祯：《涌幢小品》卷九《华亭归田》。
[272] 《万历邸抄》万历十六年戊子卷“谪吏科都给事中张思外任”
条，江苏广陵古籍刻印社1991年版，第423页。
[273] 近年来对严嵩的研究，苏均炜先生的《大学士严嵩新论》（载《明清史国际学术讨论会论文集》，天津人民出版社1982年7月版，第828页）、张显清先生著《严嵩传》（黄山书社1992年版）都对有关严嵩的史料做了全面系统的搜集和研究（曹国庆先生的大作未获拜读），就材料而言，不大可能有足以影响评价的新发现。
观点的差异在于仁者见仁、智者见智；严嵩本来是位矛盾性人物，着眼点不同，评价自异。
本文只是简单指出，在嘉靖朝严嵩作为亲信大臣，他的主要作为都受到皇帝的制约。
透过严嵩的荣辱即可对嘉靖一朝的政局有相当了解。
清修《明史》把严嵩贬入《奸臣传》，是为了维护嘉靖皇帝的贤明形象。
有一出京戏名曰《打严嵩》，邹应龙的唱词云：“金殿上坐的是嘉靖皇帝有道君。
那一旁坐的是老海瑞，他本是我朝中尽忠报国、架海的金梁擎天柱一根。
那一旁坐的是严阁老，他本是我朝中上欺天子下压臣，谋朝篡位、卖国的奸臣，他名叫严嵩。”
邹应龙上本参劾严嵩父子时，海瑞任淳安知县，七品芝麻官而已，为之一噱。
值得注意的是任情辱骂严嵩，而嘉靖皇帝则尊之为“有道君”
，这从一个侧面反映了《明史》的不良影响。
[274] 参见张廷玉《明史》卷三百《外戚传》，中华书局1974年版，第7684页。
[275] 李清：《三垣笔记》附识上“崇祯”
，中华书局1982年版，第174页。
[276] 李清：《三垣笔记》附识上“崇祯”
，中华书局1982年版，第165页。
[277] 《明史》卷三百八十《奸臣传》，中华书局1974年版，第7935页。
[278] 赵翼：《廿二史札记》卷三十一《周延儒之入奸臣传》，中国书店出版社1987年版，第460页。
[280] 弘光一朝的覆亡原因以及对马士英、史可法的评价，本文作者在《南明史》稿中有较深入的探讨。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！