天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
这些委员会通常由一位知名教授牵头，若干名相关学科的教授组成。
[1]
教授们通过这些学术专门委员会，既参与了学校或学科的决策，又履行了教授的部分管理义务。
例如，美国大学教授的终身教职申请，其中有一个重要标准就是承担系务等义务工作。
在日本的一些大学里，系主任往往是由教授们轮流担任，这也是他们的义务。
因此，国内要推行真正意义上的学术委员会制度，选出一流的教授到学术委员会参与学术决策。
虽然国内不少大学已经在校级、院级尝试建立了相应的学术委员会制度，但大多都流于形式，仍然是类似于行政机构，而缺少学术气息，难以实现真正的“教授治学”
。
在这种状况下，那些潜心科学研究而无心行政管理的一流教授在学科学术决策上缺乏发言权和影响力，抑制了他们在大学学术建设中本应发挥的作用。
当然，学术委员会并不参与和学术无关的行政决策，其职责是对与学术相关的重要事项从学术高度上给予咨询和把关，并提出新建议，进行科学评价。
例如，院系学术委员会应对院系行政领导在任内对于学科学术建设的工作绩效进行评价。
学术委员会制度作为推动大学学术发展走向世界一流的一项重要制度，应该使在科研一线的教授，尤其是一流教授，拥有真正的学术话语权。
因为他们时刻关注国际学术发展的前沿领域，能准确把握学术发展的方向，有能力提出学术发展方面的建设性意见，因而势必能够有力地推动高校学术水平的快速发展。
学术委员会的存在可以营造出学术至上的校园氛围，还大学以“学术本位”
的根本要义。
同时，学术委员会制度可以使更多专心科研的一流中青年教授浮出水面，参与高校学术科研方面的重要决策，推动大学学术事业蓬勃发展。
这样既不会对其自身学术发展造成影响，同时又能充分发挥其对学校学术发展的作用和影响力，从而达到双赢的效果。
换句话说，建立完善的学术委员会制度，就是要让“学术”
与“行政”
真正“各安其位，各职所司”
，还给高校一个清新和谐的学术文化氛围。
（二）美国大学的“评议会制度”
“评议会”
是美国大学提出和制定学术政策的重要机构，由教授或以教授为主的学术人员组成，几乎包揽了学术事务的决策权，反映了学术权力在大学管理中的作用。
虽然美国大学内部有较为发达的科层组织，行政权力较强，但是以评议会为代表的学术权力仍有效地控制着大学的学术事务。
[2]
1.评议会权力对校长权力的制约
评议会是代表和保护大学决策中教师利益的组织，各个大学的评议会的成员构成有所不同，有的大学的评议会成员包括教授、院长和其他的管理者。
有的大学的评议会成员主要由教授构成。
大学评议会在各个大学的权力作用也不相同，即便是同一类型的大学，比如都是公立大学，他们在大学内的权力也大不相同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！