天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
可是，如果我们用一个语句来表示这个现象，说‘一个茶杯是在桌子上面’，这个语句是有真假可言的。
依通常的说法，如果有一个茶杯是在桌子上，那么，‘一个茶杯是在桌子上面’这个语句为真；如果没有一个茶杯是在桌子上面，那么这个语句便为假了。
由此可见，这样的真假，是表示经验的语句之真假，所以，这样的真假，乃是等于经验的语句之真假。
一般人常把事物之有无与语句之真假混为一谈，因而混乱的错误想法层出不穷。
须知在事物层面只有有无可言，而无真假可言；只有到了语言层次，才发生真假问题。
可是，更多的人把经验语句的真假与逻辑推论之对错混为一谈，于是毛病更是迭出。”
老教授抽一口烟，用他惯用的急转语气说，“逻辑的推论所涉及的，不是经验语句之真假问题，而是决定哪些规律可以保证推论有效的问题。”
“决定推论是否有效的条件不靠经验吗？”
周文璞插嘴问。
“一点也不！”
老教授加重语气说，“在施行推论时，如果靠经验不独不必有助，有时反而有害。
经验固然可以有助于学习，但却窒碍逻辑推论。
我们不仅不应求助于经验，而且应须尽可能地将经验撇开。
有高度抽象思考能力训练的数学家或逻辑家无不如此。”
“哎呀！
这个道理我真不明白。”
周文璞很着急。
“请别性急，我们慢慢来好了。”
老教授又吸一口烟，“我现在请问你：如果我做这样的推论，”
老教授说着，顺手拿一张纸写着：
一切杨梅是酸的
没有香瓜是杨梅
∴没有香瓜是酸的
“米斯特周，你说这个推论对不对？”
“当然对。”
周文璞不假思索。
“为什么？”
“因为香瓜都是不酸。”
“哦！
你还是没有将语句的真假和推论的对错分辨清楚。
推论的对错与语句的真假是平行的，各不相干。
我现在问你的不是语句的真假，而是推论的对错。
上面的语句‘没有香瓜是酸的’，显然是一个真的语句，当然不必问你。
我问的是推论是对还是错呀！
我现在将上面几句话稍微变动一下。”
一切杨梅是酸的
没有橘子是杨梅
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！