天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
可是，那是在过去，大家对于逻辑的性质和范围还不明白所致。
到了今天，逻辑的性质和范围已经大明，我们是否还应该把过去历史上的混同保留下来？现在逻辑的范围包含：①语句联系论；②函量论；③集合论。
现在有的人讲①和②二者；有的人则除①和②以外，还讲③。
如果现代逻辑家公认逻辑①、②、③都须研究，在这一条件之下，如果有人只研究①和②而排斥③，那么我们可以说他太狭。”
老教授加重语气说，“有而且只有在这一条件之下，我们才可说这个人将‘逻辑’的范围限制得太狭了。
有而且只有在这一条件之下，说这人将逻辑的范围限制得太狭了，这话才算没有错。
如其不然，将历来都叫逻辑的东西，依然纳入逻辑一名之下，这也许是表示用名词之自由，也许表示爱保留历史习惯，但却无视至少半个世纪以来逻辑之重大的进展。
如果因不能将知识论之一部分、形上学之一部分，或印度因明学，叫作逻辑，而说是太狭，那么这种太狭，就使学问谨严说，倒是很必要的。
这样的划分和范围之确定，在西方学校里早已弄清楚了。”
老教授慢慢抽着烟，凝视窗外的绿竹。
“今天，吴先生预备讲什么题目呢？”
王蕴理问。
“刚才又把话题岔开了。”
吴先生沉思一会儿，“我已经与各位谈逻辑谈了这么久，逻辑上的基本题材已经谈了一些。
……如果再谈下去，而且要谈纯逻辑的话，那么技术的成分就愈来愈多。
到了那个地步，我们这种讨论方式根本不适用，恐怕得换另外一个办法。
那种办法，就得常常动手演算了。”
“逻辑里有三大思想律，有的书在一开首时就说到的，吴先生为什么一直不提呢？”
王蕴理问。
“啊哟！
这个问题很重大。
……你是不是看旧式教科书上这么说的？”
“是的！
吴先生的意思是不是说旧的东西不好？”
“不是，不是，”
老教授连忙摇摇头，“我并不是这个意思，我并不是无条件地说旧的东西不好，不过，逻辑与哲学的情形有些不同。
哲学不一定是新的好，过去的大哲学家有许多哲学上的原创能力（inality），我不相信现在有太多的人能够超过柏拉图、亚里士多德、休谟、康德的原创能力。
哲学的原创观念固然不免受到修正，可是并不怎么急速，而技术性的东西则不然。
技术之进步常较基本观念之进步急速。
现代的印刷术与从前初发明时比起来，不知高出多少倍，高速度的葛斯轮转机每小时可印报二十万份；现在小学生会算的算术，在古代要大数学家才能解决哩！
逻辑亦然。
逻辑的技术成分很多，因而，传统教科书里的许多说法，照现代逻辑的眼光看来，是说不通的。
所谓三大思想律，尤须重新估量。
……不过，这就与我们现在的讨论不太相宜，因为，我还没有将一些预备的知识告诉各位。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！