天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
晚商文化、西周文化均属此类，殷墟则因有甲骨文的出土与释读而成为第一座“自证”
身份的王朝都城，从而走出了“传说时代”
。
徐旭生先生在半个世纪前指出，“我国，从现在的历史发展看，只有到殷墟时代（盘庚迁殷约当公元前一千三百年时），才能算作进入狭义的历史时代。
此前约一千余年，文献中还保存一些传说，年代不很可考，我们只能把它叫作‘传说时代’。”
（徐旭生1985）其后的几十年间，中国上古时期考古学的发现虽层出不穷，研究不断深入，但却未能“更新”
表2 史前、原史、历史的阶段划分与对应史料或深化当年的认识，关键即在于直接文字材料的阙如。
应当指出的是，与商文明有关的三大考古学文化的史料性质是不同的。
如前所述，殷墟文化已被确证属商代晚期。
二里岗文化作为早于殷墟晚商文化又与之一脉相承的考古学文化，可推定为商文化。
但其本身还没有可“自证”
身份的文字材料，因而还具有“原史时代”
文化所特有的模糊性或不确定性。
由于不能确认二里岗文化究竟仅属商代中期抑或涵盖整个商前期，所以早于它并与其有密切文化关联的二里头文化的归属也就无法确认。
类似二里岗文化乃至二里头文化、下七垣文化的族属及所属王朝阶段之类的问题，是无法通过考古学的努力来解决的。
正因为商文明介于“原史时代”
和“历史时代”
的分界点上，可谓“一脚门里，一脚门外”
，这种状况导致商王朝的下限已经澄清，而上限则仍是模糊的，迄今为止还无法究明。
就方法论而言，“原史时代”
研究因其研究对象的特质而导致研究结论具有极强的相对性，这是应引起研究者“自觉”
的。
“任何把个人的描述、解释和复原绝对化的倾向都没有意识到考古资料的局限性，当然更没有意识到解释者个人所处时代和能力的局限性。”
（陈星灿2006）
有关二里头文化的性质归属及其与二里岗文化的关系问题存在多种假说。
与此相应，关于二里头、郑州商城和偃师商城究竟属文献记载中的哪座都邑，也有多种推定意见。
择其要者，可罗列如下（表3）。
由表3可以显见，只有最后一种推定意见，即以小屯宫庙区为中心的洹南殷墟属商王朝最后一座都城的观点，因有直接文字的出
表3 与商文明有关的都邑遗址的推定意见土而可成定论，对其余诸遗址的性质归属问题均存在多种推测。
到目前为止，除了“偃师商城盘庚亳殷说”
（郑光1991）因与考古事实相差太远而不为学界接受外，我们还没有确切的证据来排除或否定其他任何一种假说所提示的可能性，没有证据去证实或否定古代文献中关于夏和早商的历史。
在可“自证”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！