天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
整个绘画审美治疗活动分导入阶段、实施阶段、结束阶段三个阶段，共进行十周十次干预活动。
每周一次，一次两个小时。
十次活动如下：
表4.17绘画审美治疗活动设计表
续表
（4）后测。
10次团体治疗后，再用SCL-90和SDS进行后测。
（5）数据的管理和分析：采用SPSS12.0软件进行统计分析。
4.6.3结果
4.6.3.1绘画审美治疗对实验组与对照组被试抑郁症状的整体影响
以不同组别为自变量，抑郁症状的前后测得分为因变量，进行独立样本和配对样本t检验。
实验组与对照组在抑郁症状方面的纵横比较结果见表4.18所示。
表4.18实验组与对照组被试抑郁症状前后测的差异显著性检验
注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，下同。
由表4.18可知，实验前，两组整体被试在抑郁症状上不存在统计学意义（p＞0.05）。
实验后经检验，不管是横向上，实验组与对照组的后测比较（t=-5.102），还是纵向上，实验组的前后测比较（t=6.795），都显示差异具有统计学意义（p＜0.001）。
对照组的前后测比较，差异没有统计学意义（t=1.501，p＞0.05）。
这说明，在整体上，绘画审美治疗显著地改善了实验组被试的抑郁症状，达到了实验的目的。
4.6.3.2绘画审美治疗对不同抑郁症状程度水平的影响
为了进一步考察实验效应在不同抑郁症状水平学生中的表现，我们把被试按照抑郁症状的轻度、中度和重度三种水平进行分组，对各种水平的实验结果进行统计检验，结果如下。
以被试的不同抑郁水平为自变量，抑郁症状的前后测得分为因变量，进行t检验。
实验组与对照组不同水平被试抑郁症状前后测的差异显著性检验见表4.19。
表4.19实验组与对照组不同抑郁症状程度水平前后测的差异检验
由表4.19可知，实验组被试在前后测比较中，轻度抑郁水平的前后差异有统计学意义（t=4.009，p＜0.01），中度抑郁水平的被试前后差异也具有统计学意义（t=5.397，p＜0.001），重度抑郁水平的被试前后差异比较同样具有统计学意义（t=6.457，p＜0.05），可以说绘画审美疗法干预对大学生抑郁症状产生了显著的改善。
而对照组实验前后，抑郁症状的变化则不具有统计学意义（p＞0.05）。
4.6.3.3绘画审美治疗对抑郁症状大学生总体心理健康水平的影响
绘画审美治疗对实验组与对照组被试总体心理健康水平的整体影响以不同组别为自变量，总体心理健康水平的前后测得分为因变量，进行t检验。
实验组与对照组在在总体心理健康水平上的纵横比较结果如表4.20所示。
表4.20实验组与对照组被试抑郁症状前后测的差异显著性检验
由表4.20可知，实验前，实验组与对照组整体被试的总体心理健康水平差异比较无统计学意义。
实验后经检验，尽管横向上，实验组与对照组的后测比较差异不具有统计学意义（t＝-1.320，p＞0.05），但纵向上，实验组的前后测比较差异却具有统计学意义（t=4.112，p＜0.001），对照组的前后测比较，差异则不具有统计学意义（t=-0.247，p＞0.05）。
可以说，整体上，绘画审美治疗通过改善实验组被试的抑郁症状，促进了实验组被试总体心理健康水平的提高，达到了实验的另一目的。
4.6.3.4绘画审美治疗对实验组被试心理健康诸因子的影响
SCL-90症状自评量表包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他10个因子共90个项目。
实验组被试在心理健康诸因子上的比较结果如表4.21所示。
表4.21实验组被试SCL-90各因子上的差异比较
从心理健康诸因子检验结果来看，通过干预，实验组被试抑郁因子的得分前后测有统计学意义（t=4.359，p＜0.001），这印证了上文结论，即绘画审美治疗能显著地改善大学生被试的抑郁症状。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！