天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
以上我们已说明了：依老庄哲学而引起关心于般若，由于内地出了道安、支遁，从外地迎罗什之东来，便立刻丢过老庄之樊篱而走入般若堂奥之径路的概略，从此再转方向，一看老庄学自体如何地发生变化。
魏晋以来，老庄学极全盛，出无数《老》《庄》的注释书，既如前所述，惟至罗什东来以后，出很多由佛教学者所著的老庄书籍。
试列记其主要者如下：
一、沙门罗什注《老子》二卷。
二、僧肇《老子注》四卷。
三、释慧观《老子义疏》一卷。
四、释慧琳注《老子》二卷。
五、释慧严注《老子》二卷。
六、梁武帝《老子讲疏》六卷。
七、梁简文帝《老子私记》十卷，《庄子讲疏》二十卷。
八、周弘正《老子讲疏》六卷，《庄子疏》八卷。
九、张讥《老子义》十一卷，《庄子内篇义》十二卷，《外篇义》二十卷，《杂篇义》十卷，《玄部通义》十二卷。
以上九家之中最初的五家，都是罗什或罗什门下的学匠，是佛教特别通达般若的人们，故其《老子》注释，大概也是用般若思想去解释的。
其次，梁武帝是最初信奉成实，其后由南地三论的开拓者法朗大师而皈依三论的人，简文帝又是他的儿子，故两帝的《老庄》义，大概会有三论的影响的。
两帝之讲疏，至今不存，故不明其详，而杜光庭的《道德经广圣义》说，梁武帝的《老子义》，以“非有非无”
为宗，故可想象他是用三论思想去解释的。
又嘉祥的《三论玄义》中有条问答，大意说：
问——伯阳之道，道曰太虚；牟尼之道，道称无相。
理源既一，则万流并同。
什肇抑扬，乃谄于佛？（此王弼旧疏，以无为为道体）
答——伯阳之道，道指虚无，牟尼之道，道超四句。
深浅既悬，体何由一？盖是子佞于道，非余谄佛。
问——牟尼之道，道为真谛，而体绝百非。
伯阳之道，道曰杳冥，理超四句。
弥验体一，奚有浅深？（此梁武帝新义，用佛经以真空为道体）
答——九流统摄，七略该含，唯辨有无，未明绝四（句），若言老教亦辨双非，盖以砂糅金，同于盗牛之论。
（周弘政、张机并斥《老》有双非之义也。
）
熟读玩味这两个问答，可知梁武帝的《老子义》，乃根据僧肇以来的三论义的。
其次，周弘正（或作周弘政），是《三宗论》的著者周颙之孙，张讥（或作张机），是周弘正的弟子，就这去看，一定曾精通三论教义的。
据说，周弘正之讲疏，乃奉赞梁武、简文之义，张讥更承继弘正之义而出新见解的，此二人均甚理解佛教与老庄的区别之人，认为老子无双非，即无否定之否定，这可依上面所引用的《玄义》的注文可明了。
要之，周弘正和张讥那样的公正学者，甚理解佛道双方，一定会深知其差异点的。
一般心醉于佛教哲学的学者中，有欲依佛教哲学而说明老庄的，例如，梁武、简文便是其代表者。
于是，般若的思想，最初在魏晋之际，由于老庄哲学之援助，渐得到似是而非的理解，惟至东晋时，理解既进步，遂明白般若思想与老庄区别之点了。
相反的，至六朝末，便有欲依般若哲学去说明老庄的倾向。
由此可看见，在六朝之际，老庄全盛之思想，渐次变化为佛教全盛之时势。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！