天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
一路坎坷走来，南肯辛顿博物馆，一个相当新的机构还在慢慢地发展。
“科学”
和“艺术”
的藏品在理性上、制度上和物理实体上走向分离。
专利局博物馆准备从展览路东侧迁出，因为它影响了这个现在以艺术导向为愿景的场地。
这也是专利局1883年颁布的专利法所想要的改革。
贸易委员会建议专利局博物馆迁出。
因为它的展品主要不是商业而是与“普通历史兴趣或科学兴趣”
相关的物品。
[50]最后，修正方案决定让博物馆以“发明博物馆”
（MuseumforIions）的形式保留下来。
这个决定被由普莱费尔主持的议会委员会（Parliamentaryittee）所阻止。
此时，普莱费尔是1851委员会的秘书长。
[51]但是，财政部同意新计划。
这个新计划是将专利局博物馆和南肯辛顿博物馆合并，然后将西侧作为应用科学藏品的核心，即形成“科学博物馆”
。
所以，当财政部向杰出工程师委员会提出专利局博物馆应该保留什么，去除什么的建议时，简短明确地提到了“科学博物馆”
。
在1882年圣诞节前的12月21日，文件正式发表，其内容如下。
这些先生被邀请作为委员会来建议上议院：为了科学博物馆各个分支，在现存的专利局博物馆中的物品中，哪些应该被留在科学与艺术部。
委员会还要求各个分支支持上议院的任何建议。
这些建议是从科学与教育的观点出发提出的，是关于科学博物馆的机械部分的范围和发展方面的。
[52]
委员会包括武器制造商威廉·阿姆斯特朗（WilliamArmstrong）爵士，以及因调查伍德克夫特遗产而出名的土木工程师约瑟夫·巴泽尔杰特（JosephBazalgette）。
博物馆并不是将所有藏品都纳入进来，一些藏品也根据严格的新标准被剔除了。
委员会用强有力的语言提出了一种进化历史模型：“我们遵从的选择原则是，剔除那些没有历史价值的、不能反映事实或现代进步的，以及发明的环节或者步骤没有联系的藏品。”
[8]
强化藏品的联系和发明步骤的做法代表进化的观点。
这个观点由科学博物馆的主要支持者，如胡克和赫胥黎提出。
与此同时，新运动领导人通过自然选择进化的历史过程来解释生物的多样性。
这也是现代生态学的观点。
1877—1884年，皮特·里弗斯（PittRivers）关于人类学的收藏还被专门以进化的形式展示过，用此案例来展示技术是怎样在“本地”
环境中发展的。
[53]
这些明显重复的讨论使支持者产生了巨大的愤怒。
他们沮丧地回顾过去，对科学博物馆的基础也产生了不耐烦的情绪。
尽管如此，那些讨论可以被视为一种整体思考：在那个没有这类事物的时代里，科学博物馆应该是什么样子的。
需要解决的重要问题是：观众应该是师范学院的那些计划当科学教师的学生，还是那些希望提升自己的机械师？这个问题的核心是由珀西提出的：科学或职业培训应该是科学博物馆的目标吗？在关于南肯辛顿博物馆建筑的1885年委员会少数人报告的空白处，办公室主任阿尔杰农·伯特伦·米特福德（Algerford）用铅笔书写了他对部门和科学家帝国大厦的愤怒：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！