天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
小时候看电影《甲午海战》，那里面明白地告诉人们，李鸿章就是导致中国战败的内奸。
最有智性说服力的是制度差距。
结果是一系列的制度变革，从戊戌维新到清末新政再到辛亥革命，中间虽然有个短时间的反动，但毕竟形势逼人强，中国还是进到了民国。
后来又寻出了文化改造上的原因，于是有“五四”
新文化运动，有了全盘西化，有了提倡“礼义廉耻”
的新生活运动，有了共产主义革命。
真正的原因是什么？其实到今天，中国人并没有完全搞清楚。
文化说过于笼统，虽然不错，但说了等于没说，暂不讨论。
“奸臣误国”
虽然现在依然有市场，但真正相信的已经不多了，因为它毕竟是没有事实依据的“神话”
。
连大众文化也作出了反映，曾经热播的电视剧《北洋水师》和正在热播的电视剧《走向共和》，据说已经给李中堂大人平了反。
至于制度差距说，从戊戌以来，好像已经成了定论。
然而细究起来，实际上也是似是而非。
因为这种说法，暗含着一个前提，就是制度越民主越好，即康有为所谓专制等于据乱，君主立宪等于小康，民主制等于大同。
制度的民主化是世界的潮流，自不必说。
但是落实到19世纪的现实，后发国家却未必是民主化程度越高越好，总要合适才行。
具体到军事层面，制度上的优劣，与力量的强弱，在那个时代，就更是不见得与民主与否有直接的关系。
德国和俄国都是公认的军事强国，普鲁士的军事制度还是多少国家效法的楷模。
那时的日本，事实上根本不是什么君主立宪，连二元君主制都谈不上，充其量只是开明专制。
康有为公羊式的三段阶梯，用来宣传固然不错，但用来解释海军的失败，却未免方凿圆枘，不合适。
如果刻薄一点地说的话，制度差距说与奸臣误国说一样，都属于国人在大败之余，为自己开脱的说辞。
具体到当时的中日海军，两国本是一个师傅，都是学英国。
在制度建设上，中国走得还比日本快半拍，中国人从英国皇家海军那里扒下来的《北洋海军章程》，一板一眼，中规中矩，曾经让日本人吓了好大一跳。
就制度本身而言，中日双方并不存在什么差距，更无优劣可言。
差就差在人家做得好，不仅抄得认真，而且学得认真。
我们纸面上的东西中规中矩，人家做起来中规中矩。
我们中国人就有这样的本事，即使是动枪动炮的事情，也能让它变得像仪式的演练。
古代中国马步军操练花架子的传统，硬是活生生将人家皇家海军的规矩阉割了，让每次演练都近似于一场大型表演，有一次把光绪皇帝的本生父亲醇亲王看得心花怒放，大把大把地撒银子。
虽说中国没有自己的海军传统，但过去军队的积习，一样会渗透进来，拖人下水。
其实说起来，李鸿章门下的陆军也有洋人制度的影子，淮军还不是从洋枪队的模式那儿转来的，连口令都照抄不误，每个土得掉渣的淮军士兵，都知道一喊“FOR MARCH”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！