天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
分权古今谈
banner"
>
一次制度史的课，讨论中央与地方关系问题，几位同学发言，无论从哪个角度，论说下来，言外之意，都是说中央集权好，凡是有利于集权，就是好制度，不利于集权，就是坏制度。
我忽然意识到，这种观念，实际上成了人们的潜意识，没有人对此产生质疑，甚至连怀疑的可能都没有，径直把它当成了论证的前提。
我知道大一统是国人的既有观念，但没想到在国人眼里，大一统就等于中央集权，反对中央集权，就等于赞同分裂，赞同割据。
由此，我意识到，以往讨论中央与地方关系，一个基本前提就是中央集权的绝对正当性。
所谓“一放就乱，一收就死”
的中央地方的分权纠葛，实际上没有什么分权，放也好，收也罢，权力都是中央的。
放的时候，是赏赐，收的时候，是惩罚。
地方没有任何抵抗，只能忍受。
放的时候，地方马上想到的是以后会收，所以，能用则尽量用，扩张边界也要用，不用白不用，反正用的也不是自己的权力，没几天就要收回的。
乱，不可避免。
实际上，在历史上，中央集权并不等于大一统。
西周的封建制，各个诸侯国都是近似的政治实体，但并不意味着西周就不是一个大一统王朝，只有到了战国，王室彻底衰落，七雄并立，大一统才告彻底瓦解。
秦统一之后，在国家结构的选择上，分权的封建制也是选项之一。
即使在中央集权体制下，地方的制度性分权，也是存在的。
西汉和盛唐，地方郡和州都有相当大的制度性的自主权。
其长官在财政、人事、司法乃至军事方面，都有相当大的自主权。
由于西汉的郡疆域相当大，一郡太守，几乎等于一国之君。
他可以自己任命属官，决定开支，享有司法的终审权，还有统领本郡兵马之责。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！