天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
对于改变时的过激行为，生物群系的忍受能力是不同的。
比如在西欧，同样有一些大型动物消失了，森林、沼泽变成了耕地，新的植物和动物被人为引进，有些变成了害虫，导致当地动植物在数量和分布上发生了巨大的改变。
然而只要土壤还是肥沃的，河水就能正常地奔流，新的结构仍在有序运行着，循环线路中并未表现出故障或紊乱。
可见，西欧的生物区系具有很强的抵抗力，内在运行自身具有抵抗力。
不管变化有多么剧烈，西欧的金字塔总能发展出新的应对方式，为人类和大多数的本土生物提供安全的居所。
另外，日本也经历了激烈的改变，却没有出现混乱状况。
其他大多数区域，都在生态改变中经历了程度不同的混乱。
在小亚细亚和北非地区，我们判断是因为当地气候变化引发了混乱状态，而气候变化，会进一步引发其他损耗。
在美国，不同地区的混乱程度也不一样，西南部地区最为混乱，其次是奥沙克及其南部，新英格兰和西北地区情形好一些。
而一些比较落后的地区，由于没有过度开发土地，反而没有出现混乱。
在墨西哥的部分地区、南美洲和澳大利亚，一场激烈的土地损耗正在进行中，我还无法判断最终的结果。
全球范围内的土地利用混乱局面，就像一只染了病的动物，好在这种混乱并没有完全达到死亡的地步。
但就算土地得以恢复，层级中的生物数量也会降低，土地的承载能力也因此降低。
当前许多生物区系，看起来欣欣向荣，实际上当地农业过于发达，土地肥力已经超过了可持续的承载能力。
从这个意义上来说，美国南部的大部分地区，人口太过于稠密了。
在干旱地区，我们通过再利用的技术手段补充土地损耗，但发现这种技术手段不能获得长期的成功。
在西部地区，就连最好的再利用工程也不会持续一个世纪。
历史学和生态学的证据，都指向一个结论：人工干预得越少，金字塔在重新调整过程中获得成功的概率就越大。
而且，人工干预的程度与人口密度相关，人口越多的地方通常需要越为激烈的干预。
如果北美洲能够控制人口密度，那么，它的金字塔将更稳固持久。
这个结论与我们现有的哲学信条相矛盾，哲学认为随着人口密度加大，人类的生活会变得更丰富；那么，假若人口密度无限增长，人类生活难道会无限丰富？生态学却认为，任何一种环境都无法适应无限增长的人口密度，通过人口密度增长获得不了长久的收益。
我们不可能完全了解人与土地之间的全部关系。
最近，人们在研究矿物质和维生素营养学中发现，有种极其微量的物质决定了土壤对于植物的价值，从而也决定了植物对于动物的价值。
那么它对向下的循环过程又意味着什么？对那些消失的、被视为美学上的奢侈的物种又意味着什么？它们为土壤形成提供过什么帮助，对土壤的维持又有哪些特别的重要意义？韦弗教授提议，我们应该让草原的野花去拯救那些因风沙而荒芜的土壤。
谁又能知道，我们不会将鹤儿、秃鹫、水獭和灰熊利用起来？
土地健康和A、B争论
土地伦理反映出了生态良知，生态良知则反映出人类为了土地健康所负的责任。
土地有自我修复的能力，而自然资源保护是我们为保护这种能力所付出的努力。
自然资源保护主义者之间存在分歧而被大众所知。
从表面上看，这些分歧会导致混乱，然而我们观察发现，实际上在众多专业领域里普遍存在某种分歧。
专业领域中的A组认为，土地就是土壤，它的主要功用就是生产产品；而B组则认为，土地是一个生物区系，它的功用很广泛，但是究竟广泛到何种程度，现在还没人完全了解。
以我自己所在的领域——林业为例，A组认为，种树和种卷心菜一样，他们觉得没有必要抑制那些过激的行为，他们还是站在了农业经济的立场那边；B组则认为，林业和农业经济有着根本不同，林业一边在维系自然物种，一边也在管理着自然环境，而不能再造一个环境。
相比较下，B组更崇尚于按照自然规律生产。
他们从生物群系和经济学角度，为栗树物种的消失以及濒危的白洋松而感到担忧。
同时，他们也提出对目前一系列次生林的功能运转担心：野生动植物、户外休闲娱乐、水域和荒野地区。
我从B组体会到一种生态良知意识。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！