天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
所以先前所采用的发展阶段的次序，是应该用正相反对的东西来代换的，就是，游戏古于劳动，艺术古于有用的对象的生产。”
[129]
你听，游戏古于劳动，艺术古于有益的对象的生产云。
现在你明白为什么我希望注意甚深地以对毕海尔的话〔之故〕了，凡那些，于我所正在拥护的历史理论，是有最接近的关系的。
倘若在事实上，游戏比劳动古，又倘若在事实上，艺术比有用的对象的生产古，则历史的唯物论底解释，至少在《资本论》的作者所给与的那形式上，该将禁不起事实的批判，我的一切论议，因此也就非下文似的改正不可，就是，我应该不讲艺术依附于经济，而讲经济依附于艺术了。
但是，毕海尔是对的么？
最初，先来检讨就游戏而言的事，关于艺术，则到后来再说罢。
据斯宾塞，则游戏的为主的特殊底的特征，是对于维持生活所必要的历程，直接地是并不加以作用的那事情。
游戏者的活动，并不追求一定的功利底的目的。
诚然，由游戏所致的运动的诸器官的练习，于正在游戏的个人有益，一样地于全种族，到底也是有益的。
然而，练习也不被追求功利底的目的的活动所排除。
问题并不在练习上，乃在功利底的活动，于练习和由此所获的满足之外，还引向什么实际的目的——譬如得到食料的目的——的达成，而游戏却相反，欠缺着这样的目的的事。
猫捕鼠时，它于练习它的诸器官而得的满足之外，还收到美味的食物，但当同是这猫在追逐滚在地板上的线团时，他却除了由游戏所致的满足而外，一无所得。
然而，倘若这是如此的，那么，这样的无目的的活动，怎么会发生了的呢？
对于这个，斯宾塞怎样地回答，是大都知道的。
在下等动物，有机体的全力，尽被支出于维持生活所必要的行为的实现。
下等动物，是只知道功利底的活动的。
但在动物底阶段的较高的阶段，事态就早不如此。
在这里，全部的力，不被功利底的活动所并吞。
作为较好的营养的结果，在有机体中，蓄积着正在寻求出路的一种力的余剩，而动物游戏的时候，——即正是在依照这要求。
游戏者，是人工底的力的练习。
[130]
这样的，是游戏的起源。
但那内容，是怎样的呢？倘以为动物之于游戏，是在练习自己的力的，则为什么或种动物，将这用或种特定的这模样地，而别的动物——不是这模样地，来练习的呢，为什么在种类不同的动物之间，特有不同的游戏的呢？
据斯宾塞的话，则肉食动物分明示给我们，它们的游戏，是由模拟狩猎和模拟争斗而成的。
那全体，除了“追蹑获物的戏曲底扮演，即在欠缺那现实底的满足之际的，破坏底本能的观念底的满足之外，什么”
也没有。
[131]这是什么意思呢？这就是动物的游戏，为借其佐助而它们的生活得以维持的活动所规定的意思。
那么，什么先于什么呢，游戏——先于功利底的活动，还是功利底的活动——先于游戏呢？功利底的活动先于游戏，前者更“古”
于后者，是明明白白的。
但我们在人们中，又看见什么？儿童的“游戏”
玩傀儡，扮主客，以及其他——是成年者的活动的戏曲底扮演。
[132]然而成年者在自己的活动上，又在追求着怎样的目的呢？最多的时候，他们是在追求着功利底的目的的。
这就是在人类中，也是追求功利底的目的的活动，换言之，即维持个人和社会全体的生活所必要的活动，先于游戏，且又规定其内容的意思。
象这样的，便是从斯宾塞的关于游戏之所说，论理底地生发出来的结论。
这论理底的结论，和威廉·洪德对于同一对象的见解，是全然一致的。
“游戏是劳动的孩子，——有名的心理、生理学者说。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！