天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
因为我们过于保守，只考虑以利益驱使他们，而没有告诉农民们真正的义务是什么。
没有良知的义务毫无意义，而我们所面临的问题，就是将社会良知推广到土地保护上。
伦理学没有进步，就是因为我们在思想上，在信念上，没有从内在发生改变。
实践证明，自然资源保护之所以没有将伦理学作为基础，是因为我们在哲学和信念中不承认它的存在。
我们试图让自然资源保护变得简单，结果却无功而返。
土地伦理的托词
当历史需要面包时，我们却递给它一块石头，还说石头和面包长得差不多。
下面，我描述的就是那些取代了土地伦理的石头。
将资源保护系统搭建于经济动机基础之上，有一个缺点：土地共同体中的大部分成员都是没有经济价值的。
野花和黄莺就是例子。
威斯康星的22000种高等动植物中，只有5%的动植物可以用来出售、食用，或做其他经济用途，不过，植物的整体性维护着生物群落的稳定，没有经济用途的生物也是群落的一员，它们是有权利存在下去的。
当某一种没有经济价值的植物濒临灭绝时，我们就会虚构一些理由，说明它对经济的重要贡献。
20世纪之初，黄莺即将灭绝。
鸟类学家们为了保护这个物种，不得不对公众说，如果昆虫不能得到有效控制，那么，昆虫会把农庄毁掉，而黄莺具有的经济意义就是可以大量消灭昆虫。
今天，读到这些牵强的借口还是觉得很痛苦。
虽然土地伦理还没有为人所理解，但我们逐渐接受这样的观点：鸟儿有继续存在的权利，无论它们是否有经济上的价值。
肉食动物、猛禽类和食鱼鸟类也有类似的问题。
很长一段时间里，生物学家们不断强调说：这些生物为农民控制了啮齿动物，保护了农作物。
这再一次证明，必须提出具有经济价值的证据才能有效。
最近的几年，我们才听到了比较诚实的论点：肉食动物是群落中的成员，不能用任何理由损害它们的生存权，不论是否影响经济。
不幸的是，这种观点仍然停留在纸上。
捕杀肉食动物的行为还在大肆进行；而国会法令、自然资源保护部门和许多州立法机关却还在沉默，眼看着灰狼被赶尽杀绝。
有些树种成材缓慢，不能迅速地带来经济效益，林业工作者出于经济利益考虑，希望把它们从森林中赶出去：白杉木、北美落叶松、柏树、山毛榉和铁杉木都是这种情况。
在欧洲，林业生态学是比较先进的，他们承认非营利性树种的合法性，将它们保护了起来。
人们还发现山毛榉对土壤肥力的增强有突出的贡献。
欧洲人普遍认为，森林与树种之间是相互依存的关系，地表植物与动物群之间同样存在相互依存的关系。
缺乏生态价值，是生物物种和动物群落的普遍特点，甚至是整个生物群落的特点。
沼泽地、泥淖、沙丘和“沙漠”
都存在这样的特点。
我们的建议是把它们作为避难所、遗迹或者园林，由政府出面进行保护。
但这些群落散布在一些具有较高价值的私人土地，政府没有权利征收。
因为不能付诸行动，这些群落仍在大面积地消失。
如果私人所有者具有生态学意识的话，他就会主动承担起责任来，他的农场和社区也会更多姿多彩。
在有些情况下，这些“无用之地”
绝不缺乏经济价值，而人们意识到这点时，大部分土地已经被毁掉了。
现在人们抢着往麝鼠沼泽地里注水，就是最好的例子。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！